Los Guisantes de Mendel
Por: Víctor Florencio Ramírez Cabrera / @vicfc7
Si algo le ha fallado a la presente administración federal y algún acierto ha tenido la oposición, ha sido el mismo tema: la comunicación.
El asunto de la supuesta privatización del agua no fue la excepción. El cinco de junio el presidente Peña, en medio de la celebración del día mundial del medio ambiente, llevó a cabo un cambio que se pudo aplicar conforme a derecho desde hace casi tres décadas: generar reservas de agua.
Varias cuencas en México estaban vedadas, no se podía usar su agua. Sin embargo la veda es restricción prácticamente total y evita (legalmente hablando) cualquier uso.
Se decretaron cambios de la forma de regular para pasar de veda a reservas. Estas reservas significan algo clave, restricciones de uso que garanticen que en las cuencas haya agua suficiente para consumo humano y para garantizar la viabilidad de los ecosistemas que dependen de la cuenca.
Pasar de vedas a reservas no es fácil, requiere de una serie de estudios técnicos que permitan determinar el caudal mínimo para garantizar la conservación de los ecosistemas. Por eso en el cuerpo de los decretos se citan estudios y decretos de Areas Naturales Protegidas en diversas categorías.
La medida moderniza las formas de manejo y administración del agua, garantiza la viabilidad de los ecosistemas y permite otras actividades que en muchos casos son necesarias para que poblaciones que están alrededor de las cuencas puedan salir de la pobreza.
¿Que cierto caudal de las cuencas podrá ser concesionada? Si, pero siempre se debe mantener el caudal mínimo decretado en la propia reserva.
¿Que podrá usarla empresas extranjeras? Si, igual que nacionales, que comunidades, que ejidos y que cualquiera que requiera el agua para alguno de los fines que la ley prevé y que respete los decretos de Áreas Naturales Protegidas que regulan cada cuenca, de haberlos.
Ahora, todos estos actos están regulados en la Ley de Aguas Nacionales, donde está claro que la prioridad en el uso del agua es el Uso Doméstico y el Público Urbano y, después (y sólo una vez cumplido esto) se pueden hacer otro tipo de concesiones (Artículo 14 BIS 5, fracción XXII de la Ley).
Voy más allá, pues alguna de las acusaciones es que se concesionará el servicio público ¿Es malo esto? No necesariamente. El gobierno del entonces Distrito Federal, concesionó a principios de la década pasada el servicio público del agua, con pésimos resultados. Pero también algunas ciudades como Aguascalientes, Cancun o Saltillo concesionaron el servicio, mejorando la eficiencia, disminuyendo perdidas y garantizando la calidad y el saneamiento. Los ejemplos de concesiones con buenos y malos resultados los hay en todos lados.
Pero lo imperdonable no es abrir espacio a concesiones, sino limitar el acceso al agua a quien lo necesita. Por ejemplo, la zona de la Ciudad de México, donde los habitantes pagan más por tener agua no es la zona de mayores ingresos, sino zonas como “El Capulin”. En este asentamiento irregular en la zona cerril de la delegación Xochimilco, por 500 litros de agua de una pipa pagan en promedio 500 pesos. Si adquieren una pipa a la semana, pagarían cerca de 2,000 pesos al mes. En Aguascalientes, una familia con acceso de agua, saneamiento y servicio 24/7 paga al mes y por hasta 10 mil litros, desde 82 hasta 319 pesos (dependiendo su tarifa de acuerdo a http://caasa.com.mx/servicios/tarifas/ ). Aún con el pago máximo, en zona residencial, el costo del agua sería 97 % más barato con el servicio concesionado que en las condiciones de “El Capulín” ¿Cree usted que los habitantes de El Capulin no preferirían un servicio privatizado como el de Aguascalientes? Estoy seguro que sí.
Lo otro que no es ético, es el uso político que se le da al tema. En este caso es como lanzar un boomerang que terminará por regresar y estrellarse en la cara. El desarrollo agrícola y/o industrial de las cuencas requiere agua. Quien promueva el desarrollo de las cuencas y ataque los decretos con el falso mantra de la privatización está bloqueando los proyectos regionales de desarrollo también social ¿Lo tendrán claro?
Los guisantes: Un candidato sube un video a redes diciendo que en lugar de construir una obra para sanear una cuenca, se pudieron haber pavimentado 160 calles. Hay para quienes tener un mundo mejor para todos es la prioridad y otros que prefieren poder circular cómodamente en su carro. A lo mejor mi error es no saber que nació con ruedas. Cada quien sus prioridades.