Las bancadas de Morena, PT y PES aprobaron la reforma para conservar el poder de la jucopo durante los tres años de la LX legislatura y de la mesa directiva.
Por: Mario Galeana
Con el voto mayoritario de las bancadas de Morena, PT y PES, el Congreso de Puebla aprobó una iniciativa de reforma para perpetuar a Gabriel Biestro Medinilla y a José Juan Espinosa Torres en las presidencias de la Junta de Gobierno y Coordinación Política (Jucopo), y de la Mesa Directiva, respectivamente.
Las modificaciones a los artículos 64, 69 y 97 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo fueron votadas en contra por las bancadas del PRI, PAN, PRD, MC, Panal y Compromiso por Puebla, cuyos integrantes acusaron que la nueva normativa tiene vicios de autoritarismo, inconstitucionalidad, conflicto de intereses y violación de derechos políticos.
Por lo anterior, anunciaron que presentarán una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de la modificación al reglamento del Congreso local.
ENQUISTAN POR AÑOS A BIESTRO Y JJ
Con las reformas, Biestro Medinilla presidiría la Jucopo durante los tres años de la LX Legislatura. Esto es posible debido a que la modificación a la ley incluye un artículo transitorio que pretende dar retroactividad a la ley, al señalar que, al momento de que se publique en el Periódico Oficial del Estado, beneficiará a quien ostente dichos cargos.
Esta condición se replica en el caso de Espinosa Torres, quien se mantendría hasta septiembre de 2019 como presidente de la Mesa Directiva del Congreso local. A la fecha, el reglamento establece que tendría que dejar su cargo en marzo del próximo año.
El mismo Espinosa Torres defendió su permanencia en el cargo y exigió a la oposición no quejarse ante la nueva reforma, pues aunque pudo haber incluido un artículo para su reelección, “por ahora no estamos considerándolo”.
“¡Por favor! ¿Un año es perpetuarse? Claro que no. No es un traje a la medida de un partido, pues, de aprobarse, simplemente la representación de cuatro fuerzas políticas se mantendría seis meses más”, justificó.
ES “HOMOLOGACIÓN FEDERAL”, ALEGA MORENA
Morena justificó ambas reformas al señalar que se trata de una armonización con el reglamento interno de la Cámara de Diputados, en donde se permite que el presidente de la Jucopo se mantenga al frente de este órgano a lo largo de tres años, y el presidente de la Mesa Directiva por un año.
“Somos una extensión del pueblo. No podemos mantenernos estáticos ni pasivos, mientras los vivales políticos hacen de las suyas. En el Congreso de la Unión ellos conservan sus presidencias en la Junta de Gobierno por tres años, y nosotros debemos hacer lo mismo; ellos mantienen la Mesa Directiva por un año, y nosotros debemos hacer lo mismo”, defendió Mónica Lara Chávez, del PES.
La legisladora morenista Vianey García Romero, una de las proponentes de las reformas, alegó que la permanencia de Biestro Medinilla y de Espinosa Torres provocaría “orden” en el Congreso local.
“No se viola la pluralidad, porque cada uno de los grupos tiene su representación en la Junta de Gobierno”, insistió.
OPOSICIÓN VA A LA CORTE
Pero el PRI, a través del legislador Javier Casique Zárate, refutó este argumento al explicar que la ley interna de la Cámara de Diputados es distinta a lo planteado por los legisladores locales. Ejemplificó que el diputado federal que preside la Jucopo en San Lázaro cuenta con mayoría absoluta, una condición que no reúne Biestro Medinilla, al coordinar un grupo legislativo de sólo 14 integrantes.
Además, acusó que tanto el jefe de la bancada de Morena como Espinosa Torres incurrieron en conflicto de interés al aprobar la reforma.
“¿O es que no habría conflicto de interés en que los mismos diputados que se benefician (de la reforma) voten a favor del dictamen que exclusivamente los beneficia a ellos? En ninguna entidad ni país democrático un legislador podría atreverse a hacer una reforma para beneficiarse”, reprochó.
El jefe de la bancada del PAN, Marcelo García Almaguer, dijo que la permanencia de Biestro Medinilla en la presidencia de la Jucopo es un golpe bajo a la pluralidad y a la inclusión, y anunció que se presentará una acción de inconstitucionalidad en la Corte.
“Les adelantamos: así no funcionan las cosas; nos ponen a consideración un dictamen impresentable. Quieren que votemos la cancelación de la democracia parlamentaria”, acusó durante la discusión de ambas reformas.