La presidenta del TEPJF, Janine OtáloraMalassis, consideró que no había pruebas fehacientes de que se rompiera lacadena de custodia.
Por: Guadalupe Juárez
Martha Erika Alonso Hidalgo será la primera mujer que gobierne el estado. Después de meses de incertidumbre debido a la insistencia del ex candidato Luis Miguel Barbosa Huerta de anular los comicios, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ratificó el triunfo de la panista.
Con una duración de más de cuatro horas de discusión y con tres magistrados a favor de la nulidad y tres por la ratificación, el voto decisivo estuvo a cargo de la presidenta del TEPJF, Janine Otálora Malassis, quien consideró que no había pruebas fehacientes deque se rompiera la cadena de custodia, argumento con el que buscaban revocar el triunfo de Alonso Hidalgo.
El proyecto a votar –difundido una semana antes por el magistrado ponente José Luis Vargas– declaraba infundados los argumentos de Morena, como la compra de votos, injerencia del gobierno estatal, la violencia el día de las elecciones y el supuesto laboratorio del PAN en el hotel MM.
Sin embargo, proponía la nulidad de los comicios, la revocación de la constancia de mayoría de Alonso Hidalgo, convocara elecciones extraordinarias y la remoción de los consejeros del Instituto Electoral del Estado (IEE).
Lo anterior, al considerar que se había perdido la certeza de los resultados al no haberse resguardado de manera adecuada los paquetes electorales, lo cual –acusó– tampoco garantizaba que el recuento voto por voto y casilla por casilla ordenado por el TEPJF fuera preciso.
Vargas Valdez presentó su proyecto ante los demás magistrados alertando que después de haberlo hecho público en sus redes sociales habían recibido amenazas y presiones.
“Estoy seguro del proyecto que presento”, afirmó al tiempo de señalar que no había cambios de lo difundido siete días atrás.
RECHAZAN NULIDAD
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón coincidió en que se presentaron irregularidades en la jornada electoral y el resguardo de los votos; no obstante, consideró que no eran suficientes para anular la elección.
En cuanto a los hechos violentos de la jornada electoral, el juez electoral opinó que el porcentaje de las casillas violentadas no era suficiente para pedir que se echara atrás el triunfo de la panista, pues ello no inhibió la participación ciudadana.
En su intervención, el magistrado Indalfer Infante González rechazó que el IEE fuera poco profesional en el cuidado de la paquetería electoral, pero dijo que hubo una omisión por su parte, la cual debería cuestionarse bajo qué intención.
Pese a lo anterior,consideró que la coalición Juntos Haremos Historia no señaló en su recurso de impugnación en el Tribunal local el argumento de que se había roto la cadena de custodia y mantuvo en su recurso de inconformidad otras supuestas anomalías que se desecharon en el proyecto de Vargas Valdez, como la violencia el día de la jornada electoral, la supuesta intervención del gobierno y la detención de sus brigadistas.
Por ello, consideró que la ruptura de la cadena de custodia en la bodega del IEE no era “suficiente para anular” la elección.
Lo anterior debido a que, explicó, sus representantes estaban enterados de las diligencias del OPLE local y fueron ellos los que se ausentaron.
Consideró que la elección poblana fue donde se registró mayor participación ciudadana y defendió el voto diferenciado entre un cargo y otro, como sucedió en la entidad, a la vez que opinó que no se había perdido el principio de certeza de la cadena de custodia.
En tanto, Felipe dela Mata coincidió en la conclusión de sus dos compañeros al señalar que hubo irregularidades, pero que no ameritaban anular los resultados, pues de haber sido manipulados los paquetes electorales, en el recuento voto por voto Luis Miguel Barbosa Huerta no habría recuperado sufragios, como sucedió.
CRITICAN TRABAJO DEL IEE
Tres de los siete magistrados que votaron a favor de la nulidad, señalaron que el IEE no custodió de forma adecuada los paquetes electorales, por lo cual estuvieron expuestos y la cadena de custodia se habría roto.
El ponente José Luis Vargas dijo que las autoridades electorales locales alteraron la bitácora de las personas que entraron a la bodega donde resguardaban las boletas. Como supuesta prueba presentaron el registro con la hora de entrada y salida impresa, por lo cual cuestionó que el llenado se había hecho de un día para otro.
Además –remarcó– sólo otorgaron al TEPJF 11 días del material de videovigilancia de 53 en los que tuvieron los votos en su poder, por lo que decidió repetir el material ante sus compañeros y en redes sociales acusando que se manipulaban los sufragios.
A eso sumó la entrada de personas a la bodega en 50 ocasiones y la apertura de paquetes sin la presencia de representantes de los partidos políticos.
En tanto, Felipe Alfredo Fuentes coincidió con todo el proyecto del ponente, en que se rompió la cadena de custodia y se habría perdido la certeza de los resultados.
Mónica Aralí Soto Fregoso –quien se extendió en su explicación por más de una hora– consideró que los consejos distritales y el voto por voto no ofrecían certeza y basó su decisión por anular en un análisis cualitativo, como el descuido en la custodia del materia lelectoral en la bodega del IEE y los accesos en el lugar, con lo que se presumía la manipulación de los resultados.
No obstante, en el Pleno reconoció que Alonso Hidalgo había sufrido violencia de género en la campaña.
JOSÉ LUIS VARGAS VALDEZ ACUSA NEGOCIACIONES
Antes de que terminara la sesión, el magistrado ponente acusó que hubo reuniones privadas con sus compañeros y cuatro de ellos no quisieron revelar su voto hasta el momento de sufragar.Además, dijo que había un proyecto de engrose (sentencia), cuando aún no se definía si sería a favor o en contra de su propuesta.
EL VOTO DECISIVO
Otálora Malassis fue la última magistrada en emitir su opinión, aunque había pedido ser la primera para no ser el voto decisivo; no obstante, Vargas Valdez la interrumpió para que como presidenta del TEPJF cerrara las intervenciones.
Al ser la última, la magistrada fue breve en la exposición de sus motivos y anunció la votación en contra del proyecto y a favor de la ratificación de la elección, al valorar que los comicios habían tenido 26% más participación ciudadana que en 2016 y 10% más que en 2010.