El organismo confirmó que desde los primeros días de octubre solicitó ante el Congreso del estado la destitución del alcalde de Tehuacán por diversas anomalías como son irregularidades en la aplicación de recursos durante su gestión.

Por: Guadalupe Juárez

El incumplimiento de más de 70% de sus promesas de campaña, la falta de transparencia, el incremento de la inseguridad y las fallas en los procesos de obra pública en Tehuacán fueron parte de las razones por las que el Instituto de Gestión, Administración y Vinculación Municipal (Igavim) solicitó ante el Congreso local la destitución del edil, Felipe Patjane Martínez.

En el documento entregado a 24 Horas Puebla, el observatorio desglosa cada una de las irregularidades encontradas en la gestión del morenista en 45 puntos para justificar su salida de la administración, así como la de los regidores y síndico del Ayuntamiento por su pésimo desempeño.

En tanto, la diputada local del distrito 25 de Tehuacán, Olga Romero Garci-Crespo, confirmó que la petición ya es analizada por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la cual en próximos días emitirá un veredicto.

EL DOCUMENTO

La petición fue enviada por el Igavim el 9 de octubre pasado, en la cual el observatorio señala que las deficiencias mostradas por la administración del morenista son reflejo de ingobernabilidad, por lo cual refieren los artículos 39, 57 y 58, donde se expresa que la población puede modificar sus autoridades, el Congreso local declarar la desaparición del Ayuntamiento y nombrar un Concejo Municipal.

También arguye que el artículo 59 de la Ley Orgánica Municipal de Puebla permite la revocación del mandato por los conflictos entre ayuntamientos que no les permita cumplir con sus funciones o cualquier acto u omisión que altere el orden público o la tranquilidad de la demarcación.

En cuanto a las promesas de campaña, el Igavim reveló que el Ayuntamiento del morenista sólo ha cumplido siete de 30, y estas han tenido un impacto negativo, pues son imposibles de medir, ya que por parte de la Comuna no han mostrado indicadores, seguimiento, avance e inclusión ciudadana en cada una de ellas, tampoco el tiempo en el que cumpliría con cada una, lo cual “las vuelve limitadas y vulnerables”.

Otra observación es la contratación del personal que llegó a su gestión, del que no han podido explicar su preparación y el método de elección para cada puesto que ocupan dentro de la Comuna. Esto, acusó el Igavim, provocó una rotación constante en tan sólo un año de la administración. Tampoco se conoce la evaluación de cada perfil y la justificación del despido de 100 empleados.

LA OPACIDAD DE PATJANE

El presidente municipal de Tehuacán también ha sido opaco en los convenios con medios de comunicación regionales. El Igavim pidió en diversas solicitudes de información los montos y nombres de las personas que reciben recursos del Ayuntamiento, lo cual les fue negado, hasta que se tuvo que promover un recurso de revisión para que les entregaran la información. Cuando lo hicieron, justificaron que mantuvieron la lista sin revelar, pues todavía no les pagaban.

Una limitación más de la administración se reflejó cuando el área de Cultura no pudo hacerse cargo de la organización del Festival de Mole de Caderas el año pasado, pues se lo encargó a un tercero y fue incapaz de responder una solicitud de información al respecto, en la que pedían el monto erogado.

Asimismo, el Ayuntamiento se negó a transparentar las empresas encargadas de reparar tres mil baches, el proceso por el cual fueron seleccionadas para este trabajo.

Por otra parte, no entregó el Programa Municipal para la Prevención, Reducción, Gestión y manejo de los residuos sólidos urbanos, así como el Plan de Manejo, el cual no ha sido transparentado a pesar de que lo indica la ley.

Otra negativa en transparencia que se encontraron fue que la Comuna se negó a informar en qué se gasta 50% del salario que el edil dice donar a “grupos vulnerables”, al asegurar que se trataba de un asunto privado.

LA QUIEBRA DEL AYUNTAMIENTO

El Igavim también exhibe las contradicciones en las cuentas financieras del Ayuntamiento de Tehuacán, como que en una sesión de Cabildo se justificó que no se había pagado la nómina de los trabajadores porque había un retraso en las participaciones por parte del gobierno del estado. No obstante, al revisar los montos en transparencia ejercidos por cada dependencia, se percató que ninguna había rebasado el presupuesto autorizado y por ende, existía el recurso asignado para cada periodo del año en curso.

La Comuna —recalca el observatorio— no había admitido que no contaba con recursos para cumplir sus obligaciones y en Cabildo se exhibió en diversas ocasiones la falta de dinero.