En la turbia historia de cómo un alijo de nitrato de amonio altamente explosivo terminó en el paseo marítimo de Beirut, una cosa está clara: nadie se ha presentado públicamente para reclamarlo.

Hay muchas preguntas sin respuesta en torno a la enorme y mortal explosión de la semana pasada en la capital libanesa, pero la propiedad debería ser una de las más fáciles de resolver.

La identificación clara de la propiedad, especialmente de un cargamento tan peligroso como el que transportaba el Rhosus de bandera moldava cuando navegó hacia Beirut hace siete años, es fundamental para el transporte marítimo, la clave para asegurarlo y resolver las disputas que surgen a menudo.

Pero las entrevistas de Reuters y las búsquedas de documentos en 10 países en busca de la propiedad original de este envío de 2 mil 750 toneladas revelaron en cambio una intrincada historia de documentación faltante, secreto y una red de pequeñas y desconocidas empresas que se extienden por todo el mundo.

“Los bienes se transportaban de un país a otro y terminaban en un tercer país sin que nadie fuera propietario de los bienes. ¿Por qué terminaron aquí? ” dijo Ghassan Hasbani, ex viceprimer ministro libanés y figura de la oposición.

Te puede interesar: En julio advirtieron al presidente sobre peligrosos explosivos en Beirut

Todos aquellos vinculados al envío y entrevistados por Reuters negaron tener conocimiento del propietario original de la carga o se negaron a responder la pregunta. Aquellos que dijeron que no sabían incluyeron al capitán del barco, el fabricante de fertilizantes georgiano que produjo la carga y la empresa africana que lo ordenó, pero dijo que nunca lo pagó.

La versión oficial del viaje final del Rhosus describe su viaje como una serie de eventos desafortunados.

Los registros de envío muestran que el barco cargó nitrato de amonio en Georgia en septiembre de 2013 y estaba destinado a entregarlo a un fabricante de explosivos en Mozambique. Pero antes de salir del Mediterráneo, el capitán y dos miembros de la tripulación dicen que fueron instruidos por el empresario ruso al que consideraban el propietario de facto del barco, Igor Grechushkin, para hacer una escala no programada en Beirut y tomar carga adicional.

El Rhosus llegó a Beirut en noviembre, pero nunca se fue, y se vio envuelto en una disputa legal sobre tarifas portuarias impagas y defectos del barco. Los acreedores acusaron al propietario legal del barco, que figuraba como una empresa con sede en Panamá, de abandonar el barco y luego la carga fue descargada y colocada en un depósito en el muelle, según las cuentas oficiales.

El bufete de abogados de Beirut que actuó en nombre de los acreedores, Baroudi & Associates, no respondió a las solicitudes para identificar al propietario legal original de la carga. Reuters no pudo contactar a Grechushkin.

El barco vacío finalmente se hundió donde estaba amarrado en 2018, según la aduana libanesa.

Los movimientos finales de Rhosus están bajo un nuevo escrutinio después de que el nitrato de amonio se incendió dentro del almacén y explotó la semana pasada, matando al menos a 158 personas, hiriendo a miles y dejando a 250 mil personas sin hogar.

Entre las preguntas aún sin respuesta: ¿quién pagó el nitrato de amonio y alguna vez buscaron reclamar el cargamento cuando el Rhosus fue incautado? Y si no, ¿Por qué no?

La carga, empaquetada en grandes sacos blancos, valía alrededor de $ 700,000 a precios de 2013, según una fuente de la industria.

SIN SEGURO

Las investigaciones de Reuters han levantado numerosas banderas rojas.

Según los convenios marítimos internacionales y algunas leyes nacionales, las embarcaciones comerciales deben tener un seguro para cubrir eventos como daños ambientales, pérdida de vidas o lesiones causadas por un hundimiento, derrame o colisión. Sin embargo, el Rhosus no estaba asegurado, según dos fuentes familiarizadas con el asunto.

El capitán ruso del barco, Boris Prokoshev, dijo por teléfono desde su casa en Sochi, Rusia, que había visto un certificado de seguro pero que no podía dar fe de su autenticidad.

Reuters no pudo obtener una copia de los documentos del barco.

cs

Ver nota original