Una mujer que dijo haber sido víctima del tráfico sexual de Jeffrey Epstein dijo a un tribunal de apelaciones de Estados Unidos que el deseo de privacidad de Ghislaine Maxwell no justificaba el cierre continuo de una declaración que la socialité británica ha luchado por mantener fuera ojo publico.
Los abogados de Virginia Giuffre presentaron el argumento en una presentación del miércoles ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EU, Antes de los argumentos orales del 22 de septiembre sobre la divulgación de materiales de su demanda por difamación ahora resuelta contra Maxwell.
Muchos documentos de ese caso fueron revelados en julio, y Maxwell está apelando la orden de la jueza federal de distrito Loretta Preska de liberar otros materiales, incluida su declaración de abril de 2016 y una declaración de un segundo acusador de Epstein.
“El vago argumento de Maxwell sobre los intereses de privacidad no puede justificar el cierre total de los materiales de declaración” y superar “la presunción de acceso del público”, dijeron los abogados de Giuffre, Sigrid McCawley y David Boies, a la corte de apelaciones con sede en Manhattan.
Los abogados de Maxwell no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.
Maxwell, de 58 años, se declaró inocente de ayudar a Epstein a reclutar y eventualmente abusar de tres niñas de 1994 a 1997 y de cometer perjurio al negar bajo juramento su participación con el financiero fallecido.
Su juicio está programado para el próximo julio. Epstein se suicidó a los 66 años en agosto de 2019 en una cárcel federal en Manhattan mientras esperaba el juicio por cargos de tráfico sexual.
Maxwell ha dicho que su declaración contenía “información íntima, sensible y personal”, y cuya divulgación causaría publicidad negativa irreversible.
Dijo que esto socavaría sus derechos constitucionales a permanecer en silencio y obtener un juicio justo por parte de un jurado imparcial, superando cualquier presunción de acceso público.
Pero los abogados de Giuffre, quien ha dicho que Epstein la mantuvo como “esclava sexual” con la ayuda de Maxwell, dijeron que Maxwell no cumplió con el alto obstáculo legal de demostrar que Preska abusó de su discreción.
Los abogados dijeron que una apertura no obligaría a Maxwell a hacer declaraciones autoinculpatorias, diciendo que “fue depuesto dos veces en 2016, y dos veces en ese momento no invocó su derecho a permanecer en silencio”.
También dijeron que no había ninguna base para acreditar el miedo “especulativo” de Maxwell a la publicidad previa al juicio injusta y un grupo de jurados contaminado, especialmente en grandes áreas metropolitanas como Nueva York.
“El tamaño y la heterogeneidad de tales comunidades hacen poco probable que incluso el caso más sensacional se convierta en ‘una causa célebre’ en la que toda la comunidad se interese en todos los detalles morbosos”, dijeron los abogados de Giuffre, citando una decisión de otro tribunal federal de apelaciones.
El Miami Herald también quiere que se revele la deposición de Maxwell.
EFVE