Luego de la queja presentada por los legisladores estadounidenses a Donald Trump sobre la política energética de México, analistas confiaron en que si bien no habrá de momento un retiro de inversiones por parte de los socios del T-MEC, sí ven un riesgo para el proceso de renegociación del acuerdo
comercial en 2025.
El analista energético, Ramsés Pech, explicó en entrevista con 24 HORAS, que debe considerarse como riesgo latente que cada acción o cambio del tratado repercutirá en el futuro, cuando sean revisadas las cláusulas de renovación del pacto en 2025.
Y es que recordó que cada precedente que implique un bloqueo, un problema o alguna controversia que lacere a los países del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), generará una repercusión a futuro.
“EU tiene una misión energética que no importa quien administre el país, ellos siguen el plan para llegar a continuar con autosuficiencia energética. Comparado con México que no lo tenemos y que son cambiados en cada sexenio, según las políticas públicas de cada administración. Esto deja un riesgo latente para 2025, cuando se tenga que revisar las cláusulas y extensión del tratado”, dijo el especialista.
El viernes pasado, una cuarentena de legisladores envió una carta a Donald Trump, presidente de EU, con la intención de buscar una solución a la limitación de la participación privada por parte del Gobierno de México en el sector energético. Dicha carta menciona un trato regulatorio preferencial a Pemex, frente a las empresas estadounidenses.
Rocío Nahle, titular de la Secretaría de Energía, respondió a dicha carta en su cuenta de Twitter: “…En el marco del #TMEC en el capítulo de energía, México se reservó su derecho de soberanía y total apego a la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Por otro lado, César Salazar, investigador de la UNAM, coincidió en que no habrá una salida de inversiones en el país, aunque alertó que la emisión de la carta de los legisladores estadounidenses, resta certidumbre para la llegada de capitales al país.
“Estamos frente a un Gobierno que actúa impulsivamente y no le importan los costos que tiene el cancelar obras de infraestructuras tan relevantes y continúa con hacer otras que quizás no sean tan adecuadas. Es importante porque estamos pasando por una recesión”, expresó.
Frase:
“Estamos frente a un Gobierno que actúa impulsivamente y no le importan los costos que tiene el cancelar obras de infraestructuras tan relevantes”, César Salazar, investigador de la UNAM
AR