Por: Ilse Contreras
La falta de articulación en las obras con el resto de la ciudad, estudios previos y la poca transparencia, ha sido una constante en los proyectos de movilidad o remodelación en Puebla, señaló el académico de la UPAEP, Octavio Flores Hidalgo.
"Desafortunadamente a veces gana la prisa política en el proceso de inversión y sobre todo la validación que debemos tener como usuarios, porque no nos involucramos en las tomas de decisión, no se ventila el proyecto y no se discute por lo que es difícil aportar sobre de el", indicó el investigador de la Facultad de Arquitectura.
Por lo anterior, las opiniones sólo derivan en críticas a los resultados, mismas que, dijo, deberán servir a la administración de Claudia Rivera Vivanco para tomar medidas previas de observación y asesoría para tomar decisiones asertivas para la población en función de los recursos del municipio.
"Las calles perimetrales están hechas un desastre, no tenemos nuevos sistemas de infraestructura verde que ya se están adaptando desde hace más de diez años donde podemos tener sistema de absorción, captación de agua pluvial”, sostuvo.
Agregó que incluso el uso de algunos materiales no favorece la inclusión de todos ciudadanos, sobre todo de sectores vulnerables como los discapacitados.
Siete de 10 rechazan remodelación de la Juárez
Por otra parte, alumnos de Investigación Cuantitativa, Cualitativa, de Mercados y Mercadotecnia de esta institución realizaron un estudio de remodelación de la avenida Juárez, donde entrevistaron a mil 400 personas del 8 al 16 de marzo.
El 43% fue dirigido hacia automovilistas, peatones, ciclistas, trabajadores y dueños de comercios de la zona, y el 57% en diversos puntos de la ciudad de Puebla.
El 60% de los encuestados consideró que no era necesaria la remodelación, no obstante, al conocer el costo de las obras --107.3 millones de pesos-- la cifra aumentó, pues el 78.5% desaprobó la inversión.
Del total de entrevistados, el 46.4% dijo que fue una mala inversión porque no era necesaria o había necesidades más importantes; el 20.3% opinó que fue mucho dinero y poco beneficio. El 11.9% dijo que se ve igual que antes, y el 5.6% consideró que quedó "mal hecha" o poco funcional.
Además, 41.1% dijo que el dinero se debió haber invertido para mejorar otras calles de la ciudad, el 33.9% para combatir la inseguridad y el resto para ayudar a los afectados por los sismos.