Los Guisantes de Mendel
Por: Víctor Florencio Ramírez Cabrera / @vicfc7
¿Qué haría usted con 44 mil 726 millones de pesos? Eso equivale a 2 mil 236 millones de dólares (mdd) a tipo de cambio de 20 pesos por dólar, referencia que usaré en el resto de este texto de manera constante.
Esta cantidad es un 116% el presupuesto de la UNAM en 2018 o lo suficiente para construir 134 mil 911 aulas, según los costos del catálogo de precios del Instituto Nacional de la Infraestructura Física Educativa (para aquellos que les gusta hacer esas comparaciones año con año).
Pero me centraré en energía: ¿para qué alcanza?
Como último referente, la tercera subasta de energía eléctrica de largo plazo (SLP) generó compromisos de inversión por 48 mil millones de pesos (2,400 mdd), lo que permitiría que se instalara una capacidad de 2.56 GW de generación de energía, principalmente solar y eólica.
Ahora, sume a eso 3.3 GW (3,300 MW) que se planea generar con repotenciar hidroeléctricas con 340 millones de pesos (17 mdd) de inversión etiquetados para tal fin en el presupuesto de egresos de la federación para el año 2019. Además, súmele 989 millones de pesos (49.45 mdd) para la generación de energía geotérmica. Considerando que la última geotérmica instalada en América latina costó 135 millones de dólares para 35 MW (Ormat, Honduras) y si escalamos (mal hecho, pero es una referencia), esos 989 millones de pesos (49.45 mdd) podrían generar unos 12.78 MW (0.01278 GW).
En total, las inversiones en energía que se plantean en el PEF 2019 significarían unos 9 GW de capacidad de generación adicional a lo que ya tenemos, superior a los 7,518 MW de capacidad instalada que lograrían juntas las tres primeras SLP que se desarrollaron entre 2015 y 2018.
Si se invirtiera así sería fabuloso, pero la realidad es otra.
Los 44 mil 726 millones de pesos (2 mil 236 mdd) que mencioné al inicio se plantean como inversión pero para termoeléctricas y plantas de carbón, diésel y combustóleo; y de los 9 GW nuevos, sólo 3.312 serían de energía limpia: hidroeléctricas y geotérmica si se completaran los logros, pero vayamos más a fondo.
Los 340 millones de pesos (17 millones de dólares) para hidroeléctrica parecen realmente muy pocos para lograr repotenciar y lograr 3.3 GW adicionales. Una repotenciación reciente en Honduras financiada por el Banco Interamericano de Desarrollo, permitió incrementar 20.8 MW la generación en la hidroeléctrica Cañaveral-Río Lindo, usando 167.8 millones de dólares, casi diez veces lo etiquetado este año en el PEF en hidroeléctrica. Los 17 mdd tal vez alcancen para unos 2 MW. O sea, la inversión en renovables podría generar unos 14.78 MW, muy por debajo de los 3 mil 300 GW anunciados.
Ahora: Hubo un incremento de diez millones de pesos (500 mil dólares) para energías renovables en SENER, para un total de unos 250 millones de pesos (12.5 millones de dólares). Pero son de gasto corriente, no inversión.
Finalmente, están suspendidas las subastas de largo plazo, en las que ganan las energías renovables, pero se mantienen las subastas de mediano plazo, donde por ahora no son competitivas las renovables.
Todo esto nos lleva a una realidad preocupante: se ve una fuerte inversión en energía no limpia desde el estado y un freno a la inversión privada en la gran escala en renovables.
Afortunadamente dejan intacta la generación distribuida, sobre todo al mantener la estructura tarifaria, fundamental para crecer el sector. Aunque esto último lo hace la Comisión Reguladora de Energía, no el nuevo gobierno.
Pero honestamente si hay partes del nuevo régimen que ven las cosas de diferente manera: el gobierno de la Ciudad de Mexico anuncia una iniciativa para hacer de la capital una Ciudad Solar.
Y es que la Ciudad de México seguirá dos lógicas: la ambiental como una de las urbes más contaminadas y que debe sustituir sus fuentes de energía por otras más limpias, y la económica, pues sabemos que el sol es más competitivo que el carbón, diésel y combustóleo en el largo plazo.
¿No sería mejor que el gobierno federal comenzara a ver a la ciudad? ¿No será mejor invertir los 2.23 mdd en energía limpia si aspiramos a ser un mejor país, más productivo y limpio?
Los telómeros
Bien por hacienda al no bajar el IEPS y los precios de la gasolina, pero ¿por qué no mejor educar al ciudadano con las razones en lugar de querer engañar con que “no hay aumento real”? ¿No es mejor formar ciudadanos conscientes?