Los Guisantes de Mendel
Por Víctor Florencio Ramírez Cabrera
“Las redes sociales le daban la voz a una legión de idiotas”. Umberto Eco.
Las redes sociales, principalmente twitter, permiten una comunicación horizontal que en otros tiempos hubiera sido inimaginable. Cualquiera puede expresar e informar a cualquiera, con los defectos que esto significa.
Durante la jornada electoral en el Estado de México, concontré una serie de señalamientos de fraudes, arreglos e irregularidades que, en realidad son parte de la normalidad electoral. Por eso decidí escribir este manual. Empiezo:
El resultado del PREP, conteo rápido, encuestas de salida y las sábanas colocadas donde estuvo la casilla son de chocolate. Su validez es nula. Quien gana en las tres, puede perder la elección sin que haya mediado fraude alguno ¿Cómo?
- El PREP no contabiliza casillas por razones tan simples como letra ilegible. Al incluirse estas casillas en el computo oficial pueden generar otro resultado.
- El conteo rápido pudo no ser representativo y estimar mal secciones con alta o baja participación. Esto es algo atípico pero puede suceder.
- No todos contestan o no contestan con sinceridad las encuestas de salida.
- Las sábanas pueden ser rellenadas ya al final y al “ahí se va”, con errores.
Si quiere tener una idea del resultado de la elección teniendo en cuenta estos elementos, lo ideal es tomar las siguientes precauciones:
- Los conteos rápidos suelen ser muy precisos. Cuando no lo son, la autoridad electoral lo dice. En 2006 la autoridad indicó que el resultado no lo permitía y no dio resultados. El domingo pasado, el margen de error permitió dar un resultado claro y lo dieron a conocer.
- El PREP es una serie de fotografías de la captura de las actas. Tomarlo en cuenta al 50 % es tan equivocado como quedarse con el marcador del medio tiempo de la final de la Champions League (estaba 1-1, terminó 4-1). Un resultado cerrado puede cambiar con más del 80 % casillas capturadas.
- En elecciones polarizadas los electores ocultan su voto a los encuestadores.
- Cuando un partido te pide recopilar las sabanas es porque no hizo su chamba, pues debería tener copia del acta de cada casilla.
Para observar el PREP considere estos puntos:
- Lo que se refleja en el PREP son las casillas cuya copia llega legible. Cualquier error hace que no se incluya en el PREP, sino hasta el computo distrital.
- Las actas se capturan conforme llegan. Si un secretario escribe lento o la casilla está lejos, el acta tardará más. Las zonas rurales suelen tardar más.
- Por eso el PREP puede estar cargado hacia un partido en la primera mitad del conteo (urbana) y cambiar drásticamente en la segunda mitad (rural).
- La captura tarda horas, el PREP avanza leeeento. Por eso los cruces grandes en las tendencias se dan en la madrugada, no por “una transa en lo oscurito”.
- El PREP puede no cerrarse antes de tener el 100 % de las casillas. Pero incluso al 100 %, recordemos que puede haber casillas no incluidas. Eso pasó en 2006, todos los partidos lo sabían. No faltó el que montó en ese hecho su acusación de fraude. Fue en realidad un acto de deshonestidad intelectual suya.
Sobre los algoritmos: estos suelen ser vendidos como un demonio que hace fraudes desde el interior de una computadora, pero la realidad es que:
- El algoritmo, sólo se podría usar en el PREP que, insisto, no tiene validez.
- El cómputo final (y el válido) se hace con actas de papel, una por una, cada partido tiene una copia y puede hacer el cómputo por su cuenta.
Sobre los recuentos:
- Los paquetes electorales sólo se abren por alguna irregularidad aritmética o algún documento de protesta de algún representante de partido. Que alguien que no nos guste haya ganado NO es irregularidad.
- Hasta antes de 2006, si se abrían más del 30 % de los paquetes de una elección, esta se consideraba automáticamente una anulación de facto del proceso.
- Recordemos: los acuerdos entre particulares no puedes ir por encima de la ley. Aunque alguien acordara abrir paquetes en “buena onda” si se hiciera indebidamente, es una irregularidad.
- Después de 2006, si hay menos de 1 % de diferencia entre dos candidatos, se hace recuento total de los votos.
El sistema mexicano es de los más complejos, fue creado en base a la desconfianza, no es a prueba de todo, pero las acusaciones de estos días han sido francamente ridículas.
Si bien pudiese haber casos aislados como acusan que fue Coahuila, en la realidad las irregularidades suelen darse antes de emitir los votos, no después.
Cuidado con seguir, sin reflexión alguna, a las legiones que señala Umberto Eco, que nunca han participado en una sola casilla pero encuentran la fórmula del agua tibia cada que su aspirante no gana una elección. Espero que este manual sirva para hacer tal reflexión.